Acabo de llegir el llibre Una historia de las lenguas y los nacionalismos, de Xabier Zabaltza. M'ha semblat que demostra una visió penetrant del problema nacionalista en una exposició molt ben ordenada. Bona part dels capítols tracten temes relacionats amb la llengua, des de les qüestions dels seus respectius estatus (baixos o alts) finas a les dificultats derivades de l'estandardització. Afegeixo tres cites significatives:
«En Francia sólo las clases pudientes hablan la Lengua. Los pobres (incluidos alsacianos, arpitanos, bretones, catalanes, corsos, flamencos, gitanos, judíos, occitanos y vascos no asimilados) hablan dialectos: "La lengua de las clases superiores es automáticamente establecida como la correcta forma de expresión. Ellas pueden decir no solamente ´el Estado, soy yo`, sino también ´la lengua, es la mía`"» (p. 48)
«La diferencia entre "patriotismo" y "nacionalismo" radica en la posesión o no de un Estado. Los nacionalismos con Estado propio practican dentro de su territorio la homogeneización lingüistica y cultural. Los nacionalismos sin Estado propio esperan llegar a poseerlo algún día para practicar entonces la misma homogeneización lingüística y cultural que critican.» (p. 190)
«Todos estos prejuicios están vinculados con la idea de la lengua como "compañera del Imperio". El castellano, el francés, el inglés, son lenguas a part entière porque poseen un Estado. El bretón, el vascuence o el gallego eran "dialectos" porque carecían de tal Estado. En ocasiones, un mismo idioma podía ser llamado "lengua" en parte de su dominio lingüístico y "dialecto" en el resto.» (p. 220)
Com podeu deduir, l'assaig critica els nacionalismes, especialment aquells que no es consideren a ells mateixos com a tal, o per una banda els herois del patriotisme civilitzador i per l'altra els dimonis del nacionalisme tribal. Ús sona?
No hay comentarios:
Publicar un comentario